EL CASO
SOBRE EL ORPIA-N
Date: Mon, 5 Nov 2012 16:53:08 -0600
From: comunicaciones@aidesep.org.pe
To:
Subject: BOLETÍN DE NOTICIAS 05.11.12
Perú: Malas noticias sobre AIDESEP
29/09/2012
Fuente: http://www.larepublica.pe/29-09-2012/zenon-pantoja-y-mas-de-50-profesores-siguen-detenidos-en-la-fiscalia
JUEVES, 14 DE JUNIO DE 2012
Felicito a los Lideres awajún y wampis que muy
responsablemente han enfrentado la denuncia que había interpuesto Edwin
Montenegro, Presidente de ORPIAN destituido, argumentando que los dirigentes habían
asaltado ORPIAN, lo cual ha sido desbaratado, esa falsa acusación ha sido
archivado por la Fiscalía responsable, ¿ahora con que otro argumento seguirán
acusando y aferrandose a un cargo que no obstentan? dizque porque están
inscritos a registros públicos sigue siendo presidente, que chiste, no. Cuando
las bases deciden, se respeta, sobre todo si eso ha sido la práctica que se ha
desarrollado en el proceso eleccionario del Pueblo awajún y wampis.
Han difamado la honorabilidad de los muun ¿ahora qué medida tomamos? seguimos la práctica que ellos han iniciado de demandar a su paisanos por lo que no están de acuerdo y muestran su disconformidad o es que sabiamente aterrizamos a la solución de acuerdo a nuestra realidad. Es momento de reflexionar y definir cuál será nuestra forma de administración de Justicia Indígena. Tienen harta tarea nuestros jóvenes abogados.
Personalmente fui difamado por el señor Edwin Montenegro cuando tuvimos una entrevista con el ex Premier Valdez con una comisión del Consejo Aguaruna Legítimos representantes. Nunca hicimos caso ya que consideramos que no teníamos que perder tiempo con dime y diretes con nuestros hermanos. Creo que la tolerancia tiene límites y no todos tienes tolerancia a las aberraciones que pueden presentar algunos dirigentes.
De todo ello pido cordura para que todo las diferencias se resuelva mediante un diálogo alturado y superemos por el bien de nuestro pueblo felicito a los líderes que a pesar de todas las adversidades siguen colaborando con un único objetivo de trabajar en unidad y consenso. Que todos se sientan representados y participen en la vida orgánica de sus pueblos. Con el ánimo de seguir construyendo una instucionalidad solida del Pueblo awajun y wampis. Saludos a cada uno de mis hermanos que pesar de muchas limitaciones tiene la esperanza de ver a un pueblo libre de socavaciones y aportando para el desarrollo de su familia, de su pueblo y del país.
Siempre unidos venceremos.
Han difamado la honorabilidad de los muun ¿ahora qué medida tomamos? seguimos la práctica que ellos han iniciado de demandar a su paisanos por lo que no están de acuerdo y muestran su disconformidad o es que sabiamente aterrizamos a la solución de acuerdo a nuestra realidad. Es momento de reflexionar y definir cuál será nuestra forma de administración de Justicia Indígena. Tienen harta tarea nuestros jóvenes abogados.
Personalmente fui difamado por el señor Edwin Montenegro cuando tuvimos una entrevista con el ex Premier Valdez con una comisión del Consejo Aguaruna Legítimos representantes. Nunca hicimos caso ya que consideramos que no teníamos que perder tiempo con dime y diretes con nuestros hermanos. Creo que la tolerancia tiene límites y no todos tienes tolerancia a las aberraciones que pueden presentar algunos dirigentes.
De todo ello pido cordura para que todo las diferencias se resuelva mediante un diálogo alturado y superemos por el bien de nuestro pueblo felicito a los líderes que a pesar de todas las adversidades siguen colaborando con un único objetivo de trabajar en unidad y consenso. Que todos se sientan representados y participen en la vida orgánica de sus pueblos. Con el ánimo de seguir construyendo una instucionalidad solida del Pueblo awajun y wampis. Saludos a cada uno de mis hermanos que pesar de muchas limitaciones tiene la esperanza de ver a un pueblo libre de socavaciones y aportando para el desarrollo de su familia, de su pueblo y del país.
Siempre unidos venceremos.
Escrito por: JACOB SHAJIAN
Señor
Responsable de Comunicación de AIDESEP
Con todo el deber y derecho como ciudadano awajun me dirijo a ustedes al ver que han colocado en su pagina web la infamia del señor Edwin Montenegro que distorsiona toda forma de dialogo y unidad que han asumidos el pueblo Awajun y Wampis.
Me refiero a la actitud que viene asumiendo el Señor Edwin Montenegro Davila, que ha olvidado de donde proviene y como se resuelve los problemas entre indígenas.
como no tiene mas argumentos para seguir afanándose en la diligencia de ORPIAN ha armado todo una mentira que su propia conciencia le debe remorder.
el pueblo a reaccionado y le ha vacado por todo los argumentos que los apu conocen, nadie ha armado ninguna mentira, salvo la falacia que ha armado el mismo.
Como ciudadano awajun de la Región Amazonas le hago recordar que esta pagina debe servir para ayudar a las organizaciones regionales tanto de bases a resolver sus problemas sin ninguna injerencia salvo a solicitud de las organizaciones autónomas.
Es muy lamentable que los indígenas de hoy hayan olvidado el principio de autonomía administrativa y la forma como estas resuelven dentro del parámetro de su realidad.
Cuando ya no existe como respaldarse tienen que acudir a la ley nacional, conocemos como es la ley occidental muchas veces se tiene que armar todo una mentira como verdad, pero nuestro pueblo no cree en eso, para el pueblo el mentiroso es mentiroso y el ladrón es ladrón.
Por mas que se arañen, el pueblo ha decidido el direccionamiento de la política del movimiento Awajun y Wampis de la región Amazonas.
Es por ello los verdaderos lideres teniendo suficiente argumento para demandarlos penalmente a quienes vienen difamando la honorabilidad de los muun no lo han hecho porque consideran que tienen otros mecanismo de como resolver nuestros problemas, eso enmarca en el llamado "TAJIMAT PUJUT".
Me da mucha pena al leer el argumento de Edwin Montenegro en donde dice que el es verdadero dirigente porque es legal, le hago recordar que el cargo no es eterno y ORPIAN no es su empresa, cuando el pueblo decide se respeta, una cuestión es ser legal y otra ser legitimo, y el ya no goza de esa legitimidad desde el 10 de agosto de este año. Tal conforme tengo informaciones precisas sin tergiversación como figura en el acta en donde firma bajo cocimiento y consentimiento del señor Edwin.
Ademas señala que el convocara a los verdaderos lideres lideres de las organizaciones también le recuerdo tal vez se reunirá con las organizaciones que el considera legitimo miembros de ORPIAN los cuales serian ODECOFROC Y ORASI , ya que por mas que quieran tapar el sol con un dedo el pueblo mediante sus 16 organizaciones legítimos representantes de sus comunidades han decidido.
entonces ¿a quien hacemos caso?
Este mensaje no es nada personal sino una manera de compartir la verdadera historia y mejorar para las buenas relaciones y unidad en el trabajo para el desarrollo de nuestros pueblos.
Así mismo, en el Pronunciamiento de Edwin Montengro se aprecia que hace mención a la Institución DEVIDA que nada tiene que ver en su lío es muy risible la forma como argumenta.
Seria importante no ver quien financio el evento, sino preocuparnos el problema de fondo y saber escuchar y respetar al pueblo de lo contrario terminaremos repudiados y odiándonos entre nosotros en vez de buscar caminos viables para resolver nuestros problemas internos para hacer frente los retos venideros.
Para que todo este Claro, pido que me respondan de la forma que me dirijo espero que no salten con la costumbre de siempre de demandar a los que creemos y pensamos distinto.
Este mensaje esta siendo dirigido a todos los apus que han tomado la responsabilidad de mejorar la institucionalidad de su pueblo.
Pero si el Señor Edwin Montengro señala que el pueblo le reconoce y como tal va ha convocar que convoque esta en su derecho, solo el pueblo le dará la razón. Pero el sabe muy bien que ya no es presidente y se aferra a un cargo que no ostenta.
No todos estaremos de acuerdo pero la verdad es la verdad
como dicen " NO HAY MAL QUE DURE CIEN AÑOS NI CUERPO QUE LO RESISTA"
con el anhelo de superar todo las contradicciones quedo de ustedes.
Apu awajun wampis aidautigmin juna chichaman awetajime waitjamush kuashat weakui wake besemag dakapeaji, patash kame apachi waitjutaijig utsumakajampap wenawa nuniak waitjuawag chichaman pachimainawa tusan anentaimjai. Tujash atugmek yacha ainajume dekajume dekas chichamash tukita.
Ashi ijunja takaku ina uchiji maak batsamain chichamjukagmi.
jutinash ajutap yaimpakti
Saludos
Jacob Shajian Hidalgo.
Date: Mon, 5 Nov 2012 16:53:08 -0600
From: comunicaciones@aidesep.org.pe
To:
Subject: BOLETÍN DE NOTICIAS 05.11.12
|
Perú: Malas noticias sobre AIDESEP
Por Bartolomé Clavero*
7 de noviembre, 2012.- Una organización
netamente indígena, AIDESEP, se pone al servicio de una potente transnacional
extractiva, PETROBRAS, a cambio de una moderada subvención mediante un acuerdo
con la filial peruana que se presenta como de “cooperación institucional”.
Aparte de lo delicado de un compromiso de
esta índole, la desproporción entre partida y contrapartida es enorme.
La primera se compromete a “conformar e
implementar un espacio de diálogo bipartito”, a “familiarizar a las comunidades
con los aspectos más relevantes de la industria hidrocarburífera” y “a mantener
indemne y a eximir de cualquier reclamo, acción o demanda entablada en contra
de PETROBRAS, sea de índole administrativo, penal, civil, comercial, etc., sin
que esta enumeración sea limitativa, por parte de integrantes de su
organización”, de AIDESEP.
Está última resulta una cláusula tan
desorbitada que no tiene cabida ni en la capacidad de una organización
teóricamente representativa como AIDESEP ni, más general y llanamente, en el
derecho contractual, esto es entre las prácticas legítimas de extracción y
tráfico de recursos. No obliga por supuesto a las comunidades indígenas.
Entre los términos de referencia normativos
del acuerdo no figura la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indígenas. Los pueblos afectados no han sido consultados ni tan
siquiera por la organización indígena.
Bartolomé Clavero amplía
opinión en su blog:
§ Alberto Chirif
dice (7 Noviembre 2012 en 9:48)
Estimado Bartolomé:
He leído tus comentarios sobre el contrato de
Aidesep. En efecto, es incomprensible la actitud de la organización que se
esmera ahora en tratar de justificar este compromiso por el cual, mediante un
módico precio, obtiene inmensas ganancias
Si tienes tiempo, te agradecería muchísimo
que expliques a los legos en materia jurídica los alcances de la cláusula
séptima del contrato, mediante el cual Aidesep se compromete a “mantener
indemne y eximir a Petrobras de cualquier reclamo”.
Saludos cordiales,
Alberto Chirif
§ Bartolomé Clavero
responde (7 Noviembre 2012 en 12:13)
Saludos, Alberto.
La cláusula séptima del convenio entre
AIDESEP y PETROBRAS entiendo que supone una renuncia general de recurrir a la
justicia, tanto a la propia indígena como a la del Estado o como también a
instancias jurisdiccionales internacionales, respecto a cualquier conflicto que
surja, ya directa, ya indirectamente, de parte indígena a propósito del mismo
convenio.
Equivale a una renuncia general de derechos
por vía contractual, lo que es inconstitucional.
Cuando había esclavitud abierta y se
planteaba su abolición, se sentó el principio constitucional de que tampoco
cabe mediante la vía contractual de renuncia de derechos a cambio de
manutención o retribución por trabajo; esto es, que no puede haber esclavitud
por el consentimiento del esclavo.
A efectos prácticos, a esto mismo equivale
ahora la renuncia a las garantías judiciales, lo que se hace con dicha cláusula
séptima. AIDESEP acepta el compromiso de privar a las comunidades indígenas de
las garantías de sus derechos, esto es de los derechos mismos, a cambio de la
subvención que recibe.
—
Enlaces:
§ Convenio de Cooperación
entre AIDESEP y PETROBRAS: pp. 1-3 y 5; pág. 4.
—
* Bartolomé Clavero Salvador es doctor en Derecho por la Universidad de Sevilla y catedrático de Historia del Derecho y de las Instituciones de la misma Universidad. Fue vicepresidente del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas (2008-2010) y ha escrito numerosos artículos y libros sobre historia y derecho internacional de los pueblos indígenas.
* Bartolomé Clavero Salvador es doctor en Derecho por la Universidad de Sevilla y catedrático de Historia del Derecho y de las Instituciones de la misma Universidad. Fue vicepresidente del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas (2008-2010) y ha escrito numerosos artículos y libros sobre historia y derecho internacional de los pueblos indígenas.
29/09/2012
PROFESORES DETENIDOS
Muchos de ellos son de provincias. Se especula saldrían luego de la Cumbre Aspa.
Zenón Pantoja y otros 52 profesores permanecen detenidos en la sede de la Fiscalía e la Nación a la espera de saber alguna novedad sobre su situación judicial.
Como se recuerda, éstos maestros fueron detenidos el jueves en San Borja trasa enfrentarse duramente con los efectivos de la Policía Nacional.
"Familiares de los 53 profesores detenidos llegaron al lugar exigiendo la liberación inmediata y aseguraron que si ésta no se da, habrá una vigilia en los exteriores del Ministerio Público", relató un reportero de Canal N.
Además se encuentra un abogado en la sede del Ministerio Público, indagando sobre la situación de los detenidos.
Estos profesores han venido protestando varios días frente al Ministerio de Educación en San Borja, causando no solo lesiones en los policías sino perjuicios en las viviendas y en la tranquilidad de los alrededores de la sede del Minedu.
Fuente: http://www.larepublica.pe/29-09-2012/zenon-pantoja-y-mas-de-50-profesores-siguen-detenidos-en-la-fiscalia
JUEVES, 14 DE JUNIO DE 2012
La historia de la institucionalidad indígena en nuestro país es compleja y por momentos, insólita. Refleja todavía un proceso de indecisión hacia el rol y justo lugar del ser indígena dentro de nuestra sociedad. La historia del INDEPA, reconstruida aquí a grandes rasgos, es bastante los con representativa de este proceso de no inclusión en el desarrollo de elaboración de políticas públicas que deberían velar por la protección y empoderamiento de una población significativa en términos demográficos dentro de nuestra nación.
Si bien los datos del censo socio-demográfico de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), en el 2007, identifican a 6.5 millones de personas con identidad indígena, estos pueblos organizados son todavía tratados como si fueran minorías pasivas trasladadas, literalmente, de un sótano de un ministerio a otro. Allí encontramos el 2001 la Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas (la SETAI), refundida dentro del PROMUDEH.
Esta secretaría, implementada durante el régimen fujimorista, estaba, en 1998, en el sótano del Ministerio de la Mujer. Era muy revelador y simbólico encontrar la manera cómo el Estado trataba los asuntos indígenas. En realidad, a lo largo de toda la República, no hubo una política clara de tratamiento de este tema. En 1921, una secretaría similar estaba en el Ministerio de Fomento, luego pasó al Ministerio de Salud para finalmente recaer en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Indígenas. Recién en 1981, se creó el Instituto Indigenista Peruano como Organismo Público Descentralizado (OPD), adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción Social.
Construir una instancia representativa con el aporte colectivo de los Pueblos no fue tarea fácil, tampoco lo fue extraerlos del sótano donde se encontraban. En el 2001, se creó la Comisión Nacional de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos (CONAPAA), adscrita a la PCM, como mesa de diálogo y prevención de conflictos con representación paritaria de representantes indígenas y delegados de todos los ministerios. Con el fin de lograr mayor empoderamiento y participación en los procesos de decisión del Estado, se creó en el 2005, a iniciativa y propuesta del Ejecutivo, el Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos (INDEPA), como OPD, adscrito a la PCM.
El INDEPA tenía entonces la facultad de participar de los consejos de ministros cada vez que se trataba de asuntos relacionados a su territorialidad, identidad, recursos, conocimientos, educación intercultural y salud. Pero este logro obtenido gracias a la voluntad decidida de los Pueblos y del Estado, fue de muy corta duración. Apenas instalado el gobierno aprista, el INDEPA se disolvió (por fusión y absorción) para regresar en forma irónica, al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES). En el 2007, los Pueblos Indígenas y sus representantes exigieron regresar a una OPD, y presentaron su queja al Congreso. En el 2008 el INDEPA se restituyó con este estatus legal, pero como entidad adscrita otra vez al MIMDES. Desde esta fecha, el INDEPA pierde fuerza institucional y presencia dentro del aparato estatal, a tal punto que no fueron consultados durante la elaboración del centenar de leyes especiales promulgadas desde el Ejecutivo con el propósito de impulsar el proceso de concesión de tierras en la Amazonía para promover proyectos extractivos petroleros y gasíferos.
Los eventos de Bagua en el 2009, provocados en gran parte por la carencia de consulta y diálogo sobre la validez de estas leyes especiales, obligaron al Estado a volver a pensar sobre el rol del INDEPA, y en el 2010, esta entidad regresa a la PCM como Organismo Público Técnico Especializado.
Meses después, con la creación del Ministerio de Cultura, el INDEPA dejó de existir con estas funciones y es otra vez “absorbido”, esta vez como Unidad Ejecutora, dentro del Viceministerio de Interculturalidad recién creado. Hoy día el INDEPA debería ser la entidad enlace entre el Estado y las leyes suscritas con los organismos internacionales entre otras funciones. También, debería de monitorear la implementación de la ley de consulta previa e implementar un registro/padrón de comunidades comprendidas dentro de la ley de consulta. Todas estas funciones son imposibles de realizar dentro de los recursos y capacidades que les han sido asignados.
La institucionalidad indígena es inexistente y el Estado peruano no cumple con sus obligaciones claramente tipificadas en el convenio de la OIT. El Estado moderno que aspiramos debe terminar de colocar una instancia especializada como ésta en un lugar mucho más visible que un sótano.
Eliane Karp - Antropóloga. Profesora PUCP.
FUENTE: Diario La República
Artículo publicado en el Diario La República, p.x, Lima, 14 de Junio de 2012.
Estimados amigos que están fuera y dentro del Perú y a los amigos locales a todos los que apuestan a la paz y desarrollo con identidad de los pueblos originarios de la selva peruana a los seres humanos indígenas, que construimos la democracia con identidad indígena a los verdaderos líderes y dirigentes amantes a la paz y la libertad con identidad.
No podemos permitir tal actitud y maltrato a nuestro hermano de Evaristo Nugkuag Ikanan, personaje de muchas luchas y emprendedor de buscar la defensa a los derechos de los pueblos indígenas del Perú amazónico y a nivel internacional de la cuenca amazónica, que dejen en libertad a nuestro hermano inmediatamente, a todas las ONG del Perú y del mundo a que se solidaricen y pidan a los que han actuado de mala fe a que le suelten a nuestro hermano a esta actitud no podemos permitir de ninguna manera.
Presentan análisis sobre el reglamento de
la Ley de Consulta de los pueblos indígenas
la Ley de Consulta de los pueblos indígenas
AIDESEP, 07 de junio de 2012. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos presentó el Informe Técnico sobre el Reglamento de la Ley de Consulta Previa, elaborado por el Grupo de Trabajo sobre Pueblos Indígenas con el apoyo de doce instituciones a nivel nacional y cuyo objetivo del documento es analizar a profundidad los alcances de la referida ley; así como los puntos que se podría mejorar para una mejor implementación.
La idea es que esta norma permita que el derecho a la consulta de los pueblos se aplique desde el otorgamiento de una concesión (en industrias extractivas) o de otra acción administrativa y que no sólo haya una preocupación sobre lo que diga el Reglamento al respecto, sino que se proponga una revisión del sistema de concesiones, las formas de otorgamiento del derecho, los proyectos que finalmente se realizan y en qué zonas se realizan, para lo que es importante que exista una política sobre Ordenamiento Territorial.
Sin embargo, existen puntos de preocupación en algunos de los artículos; como es el caso del artículo 6º sobre la oportunidad de la realización de la consulta previa donde detalla que, en el caso de las actividades extractivas, no se estaría incluyendo la aplicación desde el otorgamiento de la concesión. Por eso, plantearon la necesidad de que el Estado retome un diálogo abierto y directo sobre la aplicación práctica del derecho a la consulta previa con las organizaciones nacionales de pueblos indígenas, a fin de que se pueda dar aplicación adecuada de dicho derecho.
Finalmente, el documento aborda los principales problemas que se presentaron en el proceso de consulta del Reglamento y plantea una serie de observaciones que se concluye no están en la línea de las normas internacionales suscritas por el país, lo que estaría afectando los derechos de los pueblos indígenas.
http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=2544
http://www.larepublica.pe/09-06-2012/huelguistas-de-cajamarca-aplican-nueva-estrategia-de-protesta-en-esa-ciudad
HUELGUISTAS DE CAJAMARCA APLICAN NUEVA ESTRATEGIA DE PROTESTA EN ESA CIUDAD
http://www.larepublica.pe/09-06-2012/huelguistas-de-cajamarca-aplican-nueva-estrategia-de-protesta-en-esa-ciudad
